Wielrenner Maxim Van Gils verbreekt contract: waarom Lotto Dstny en de UCI een transfer niet kunnen tegenhouden

Maxim Van Gils wil weg bij Lotto Dstny. Dat zal zijn ploeg volgens professor Frank Hendrickx niet kunnen tegenhouden. © BELGA
Jonas Creteur
Jonas Creteur Sportredacteur bij Knack.

Maxim Van Gils liet aan zijn ploeg Lotto Dstny weten dat hij zijn lopend contract verbreekt. De renner wil een overgang naar (allicht) Red Bull-BORA-hansgrohe forceren. ‘Als de drie partijen geen deal sluiten, dan zullen Lotto Dstny en de Internationale Wielerunie (UCI) een onmiddellijke transfer niet kunnen verhinderen’, zegt professor sportrecht Frank Hendrickx.

Wat is de kern van de zaak?

In maart dit jaar verlengde wielrenner Maxim Van Gils (24) zijn verbintenis bij Lotto Dstny tot en met 2026. Daarna presteerde hij in de topklassiekers beter dan hij had verwacht. Zijn nieuwe contract stond zo niet meer in verhouding tot zijn resultaten. De Wuustwezelnaar nam in augustus Alex Carera, de manager van Tadej Pogacar, in de arm, en wil nu een (veel) hoger salaris. Dat kan zijn ploeg, na onder meer het afhaken van cosponsor Dstny, echter niet betalen.

Andere ploegen willen en kunnen dat wel. De gesprekken tussen Red Bull-BORA-hansgrohe en Maxim Van Gils zouden volgens onze informatie in een vergevorderd stadium zitten.

De Internationale Wielerunie laat op basis van haar reglement een transfer van een renner die onder contract staat alleen toe als de drie partijen (in dit geval Van Gils, Lotto Dstny en allicht Red Bull-BORA-hansgrohe) een overeenkomst sluiten. Daarbij moet de nieuwe ploeg een vergoeding betalen die gelijkstaat aan het salaris van de resterende duur van het contract van de renner, met een minimum van zes maanden.

De inhoud op deze pagina wordt momenteel geblokkeerd om jouw cookie-keuzes te respecteren. Klik hier om jouw cookie-voorkeuren aan te passen en de inhoud te bekijken.
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."

Het Laatste Nieuws berichtte gisteren dat Maxim Van Gils via een aangetekende brief aan Lotto Dstny liet weten dat hij zijn contract verbreekt. Het management van de ploeg reageerde naar verluidt ‘gechoqueerd’. De voorbije maanden benadrukte ceo Stéphane Heulot dat hij niet zou meewerken aan een transfer.

‘Momenteel zijn Lotto Dstny, Maxim Van Gils en zijn management in gesprek’, klonk het in een statement dat beide partijen gisterenavond uitstuurden. ‘Gesprekken over een mogelijk vertrek maken hier deel van uit. Maar we willen dat dit zo proper, juridisch juist en sereen mogelijk gebeurt.’

Wat als de drie partijen geen deal kunnen sluiten?

‘Maxim Van Gils is een Belg, in dienst bij een Belgische ploeg. Hier is dus het Belgische recht van toepassing’, zegt professor sportrecht Frank Hendrickx (KU Leuven). ‘Van Gils kan een beroep doen op de Wet van 1978. Die biedt een betaalde sportbeoefenaar de mogelijkheid om zijn contract te beëindigen als hij zijn ex-werkgever een vergoeding betaalt. Die moet gelijkstaan aan het salaris van de resterende duur van zijn verbintenis, met een maximum van 36 maanden. Voor Van Gils zou dat 24 maanden zijn, gezien zijn contract tot en met 2026.’

Voor de Antwerpenaar zou het gaan om een bedrag van ruim een miljoen euro. Een som die hij zelf moet betalen, maar die hij kan of zal recupereren via zijn contract bij zijn nieuwe ploeg.

De contractbreuk via de Wet van 1978 gaat volgens Hendrickx onmiddellijk in. ‘Van een opzegtermijn is geen sprake. Daar komt ook geen rechtszaak bij te pas. Van Gils kan dus meteen aan de slag bij zijn nieuw team.’

Kan Lotto Dstny een bijkomende schadevergoeding eisen?

Er is nog een juridisch staartje mogelijk als Lotto Dstny naar de ondernemingsrechtbank stapt en een rechter vindt dat Van Gils’ nieuwe ploeg ‘derdemedeplichtigheid’ heeft begaan bij de contractbreuk. ‘Een oneerlijke, destabiliserende ‘afwerving’ van een personeelslid zou een schending kunnen zijn van het mededingingsrecht’, zegt Frank Hendrickx. ‘Lotto Dstny zou dat wel moeten bewijzen en vervolgens moeten aantonen welke concrete schade (op sportief, commercieel, financieel vlak) de ploeg daardoor heeft geleden. Een bepaald bedrag plakken als rechtstreeks gevolg van het vertrek van één persoon, is echter niet makkelijk.’

Zo’n schadevergoeding kan volgens Hendrickx alleen worden toegekend door een rechtbank. ‘Dat staat los van een overgang van Van Gils en de regeling van het beëindigen van zijn contract. Een rechtszaak kan een transfer niet verhinderen. Van Gils zou intussen, al vanaf begin volgend seizoen, perfect kunnen koersen voor zijn nieuwe ploeg.’

‘Puur theoretisch zou een rechter bij derdemedeplichtigheid aan contractbreuk de nieuwe werkgever wel kunnen verbieden om een renner tewerk te stellen. Dat zou een primeur zijn, zeer drastisch ook, en in strijd met het vrije verkeer van werknemers in de Europese Unie. Dat lijkt me dus weinig waarschijnlijk, want dan zouden heel zware fouten en oneerlijke, moedwillige en destabiliserende praktijken bewezen moeten worden.’

Kan de UCI een stok in het wiel steken?

Wanneer een renner op een ‘onwettige manier’ eenzijdig zijn contract verbreekt, riskeren hij en zijn nieuwe ploeg fikse straffen. Althans op basis van het reglement dat de Internationale Wielerunie in juni nog aanpaste. Daarmee zou de UCI de ploeg kunnen verbieden om twaalf maanden lang nieuwe renners aan te trekken. Ze kan het team ook een boete opleggen die gelijkstaat aan drie maanden salaris van de betrokken renner, en kan de nieuwe ploeg verplichten om het andere team een vergoeding te betalen die overeenkomt met de resterende waarde van het contract van de renner. De renner zou ook drie maanden geschorst kunnen worden.

De inhoud op deze pagina wordt momenteel geblokkeerd om jouw cookie-keuzes te respecteren. Klik hier om jouw cookie-voorkeuren aan te passen en de inhoud te bekijken.
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
De inhoud op deze pagina wordt momenteel geblokkeerd om jouw cookie-keuzes te respecteren. Klik hier om jouw cookie-voorkeuren aan te passen en de inhoud te bekijken.
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."

Volgens professor Frank Hendrickx is het zeer de vraag of de UCI die straffen juridisch hard kan maken, aangezien ze de ontslagvoorwaarden, zoals die in de Wet van 1978 zijn bepaald, zouden ‘bezwaren’. ‘Een onmiddellijke overgang van Maxim Van Gils naar een andere ploeg zou de UCI niet kunnen blokkeren. Het UCI-reglement is, zoals elk reglement van een sportbond die in Europa is gevestigd, onderworpen aan het Europees recht. Een renner schorsen wegens contractbreuk is strijdig met het vrije verkeer van werknemers en de vrijheid van arbeid. In zijn uitspraak in de zaak-Diarra in het voetbal was het Europees Hof van Justitie onlangs zeer streng voor beperkingen op het vrije verkeer van sporters.’

‘Een eventuele schorsing van de UCI zou Van Gils in eerste instantie ongedaan kunnen maken via een kort geding bij de rechtbank van eerste aanleg, in afwachting van een definitieve rechterlijke uitspraak.’

Maxim Van Gils werd dit jaar onder meer vierde in Luik-Bastenaken-Luik © BELGA

Zelfs een boete voor de renner of de ploeg, zoals het UCI-reglement bepaalt, is volgens Hendrickx weinig waarschijnlijk. Hetzelfde geldt voor een eventueel transferverbod voor het nieuwe team. ‘Dat kan eventueel als een rechter ‘oneerlijke concurrentie’ vaststelt, maar dat lijkt me, zoals al aangehaald, hier niet aan de orde.’

Volgens Hendrickx zal de UCI na de zaak-Diarra beter moeten nadenken over haar reglement bij contractbreuken en de gevolgen ervan. ‘De huidige regels staan juridisch duidelijk op gespannen voet met het vrije verkeer van werknemers.’

Kan Maxim Van Gils zijn contract verbreken zonder schadevergoeding?

‘Ja, maar dan moet hij een dringende reden kunnen inroepen’, zegt professor Frank Hendrickx. ‘Die moet wel zwaarwichtig genoeg zijn. Dan moet het al gaan over ernstige beledigingen en pesterijen, geweldpleging of het uitoefenen van ongeoorloofde psychologische druk. Dat is ook niet eenvoudig om te bewijzen en is in deze zaak wellicht niet van toepassing.’

Wat is de conclusie?

Ofwel krijgt Maxim Van Gils alsnog een nieuw, verbeterd contract bij Lotto Dstny (maar dat is weinig waarschijnlijk), ofwel bereiken Van Gils, Lotto Dstny en zijn nieuwe ploeg (allicht Red Bull-BORA-hansgrohe) alsnog een overeenkomst over een transfervergoeding, ofwel verbreekt de renner zijn contract op basis van dringende redenen of (waarschijnlijker) op basis van de Wet van 1978. Dan zal Van Gils een vergoeding moeten betalen van twee salarisjaren. Een vertrek van de Wuustwezelnaar kan Lotto Dstny in dat geval niet tegenhouden. Ook de Internationale Wielerunie kan, ondanks haar reglement, Van Gils niet verhinderen om zijn beroep bij zijn nieuwe ploeg meteen uit te oefenen.

Na de zaak-Diarra: komt er een eind aan de torenhoge transfersommen in het voetbal?

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier

Partner Content