‘Te veel feesten en alcohol… En hij ligt onder de sloef bij (zijn partner, nvdr) Marion Rousse. Misschien té veel.’ Schond Soudal Quick-Stepmanager Patrick Lefevere met die uitlatingen het recht op privacy van zijn renner Julian Alaphilippe? Professor arbeidsrecht Frank Hendrickx geeft duiding.
Bovenstaande uitspraken deed Patrick Lefevere in een interview in HUMO. Ze waren nog straffer dan de kritiek die hij de voorbije twee jaar Julian Alaphilippe had gegeven. Sinds zijn wereldtitel in 2021 presteert de Fransman veel minder, terwijl hij dik wordt betaald door Soudal Quick-Step. Nog nooit gaf Lefevere echter zo expliciet en zo gedetailleerd de mogelijke redenen voor die slechte resultaten aan. Een opvallende timing, want de laatste weken waren er positieve berichten verschenen over Alaphilippe.
Die was goed aan zijn seizoen begonnen in de Tour Down Under en in de komende klassiekers, te beginnen met de Omloop Het Nieuwsblad van zaterdag, wilde hij proberen om weer met zijn vorm van weleer aan te knopen. Is er sindsdien een incident geweest dat Lefevere ertoe heeft aangezet om de Fransman nog scherper te veroordelen? Blijkbaar niet, want in Het Nieuwsblad nuanceerde hij zijn uitspraken: ‘Mijn woorden klinken zwaarder dan ik ze heb uitgesproken. Sinds november 2022 heeft Alaphilippe ook niet meer gedronken.’
Wel kan de vraag worden gesteld of Lefevere met zijn eerste uitlatingen niet te ver ging en het recht op privacy van zijn renner niet heeft geschonden. Mede omdat hij er tegelijkertijd Alaphilippes partner Marion Rousse bij betrekt. Die heeft op sociale media al verontwaardigd gereageerd: ‘Ik zeg je dat je in geen enkel geval over mijn privéleven mag praten.’
‘In het arbeidsrecht bestaat er geen duidelijke scheidingslijn over wanneer het recht op privacy is geschonden’, zegt Frank Hendrickx, professor arbeidsrecht (KU Leuven). ‘Bij bekende figuren, zoals topsporters, liggen die grenzen ook verder dan bij ‘gewone’ mensen. Bij hen gaat de rechtspraak ervan uit dat bijvoorbeeld de media, uiteraard tot een zekere hoogte, het recht hebben om meer info bekend te maken. In dit geval gaat het echter over een werkgever die – al dan niet juiste – privé-info vrijgeeft over zijn werknemer. Die moet voorzichtiger zijn met openlijke uitspraken, en altijd het recht op privacy in het achterhoofd houden. Zeker als je informatie deelt over de familiale, relationele levenssfeer of over medische aandoeningen, zelfs over het salaris. Dat is allemaal vertrouwelijk. Dat geldt trouwens ook in de omgekeerde richting, een werknemer kan ook nooit zomaar zulke info over zijn werkgever op straat gooien.’
Kiezen voor minst schadelijke weg
‘Een extra element dat meespeelt,’ zegt professor Hendrickx, ‘is dat deze discussie zich afspeelt in de sport. Daarin heeft een manager/werkgever, in dit geval Lefevere, ook in zekere mate een duidingsrecht om in de media prestaties van zijn werknemer, Alaphilippe, te verklaren en bepaalde beslissingen van het team, die betrekking hebben op de werknemer, uit te leggen. Maar ook dan moet de werkgever de gulden regel in acht nemen: je moet altijd voorzichtig omspringen met eventuele belastende, privé-informatie en kiezen voor de minst ‘schadelijke’ weg.’
‘Zeker als je ook uitlatingen doet over een tweede persoon, in dit geval de partner van Alaphilippe, die geen deel uitmaakt van de ploeg en die zich ook aangevallen voelt. Zij heeft er niet om gevraagd om in het nieuws te komen. Dat kan de balans van het recht op duiding versus het schenden van het recht op privacy naar de andere kant doen overhellen. En dan kan er mogelijk geen sprake meer zijn van evenwichtige proportionaliteit.’
(lees verder onder de tweet)
— Marion Rousse (@Roussemarion) February 21, 2024
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
De vraag is of Lefevere met ‘te veel feesten en alcohol’ specifiek aanduidt dat Julian Alaphilippe een medische aandoening, mogelijk een drankverslaving, heeft, en in welke mate zijn partner Marion Rousse daar iets mee heeft te maken, omdat hij ‘onder de sloef ligt’.
‘Dat zijn uitspraken die je op velerlei manieren kunt interpreteren’, zegt Hendrickx. ‘In de rechtspraak houdt men ook altijd rekening met stijlfiguren en overdrijvingen die gehanteerd worden om een punt te maken. Of dat specifiek genoeg is om te bepalen dat Lefevere het recht op privacy van Alaphilippe en Rousse effectief heeft geschonden, is heel moeilijk om te beoordelen. Dat laat ik aan de lezer over, of aan een rechter.’
Collectieve aanpak
Kunnen Alaphilippe en Rousse naar de rechter stappen? ‘Ja’, zegt Hendrickx. ‘Iedereen kan te allen tijde een procedure opstarten en eventueel een schadevergoeding eisen als het ‘kwaad’ is geschied. Veel van die zaken heb ik echter nog niet voor een rechtbank zien verschijnen. Het lijkt me een long shot. De juridische complexiteit is zo groot dat het moeilijk is om hier een individuele zaak van te maken.’
‘Ik zie meer in een collectieve aanpak via bijvoorbeeld de rennersvakbond. Die kan deze zaak aangrijpen om bijvoorbeeld meer richtlijnen af te dwingen, hetzij formeel binnen een cao, hetzij via een algemene policy. Richtlijnen waarin duidelijk wordt bepaald welke info over een renner wel of niet kan worden gedeeld, tot en met locatiegegevens die GPS-systemen verzamelen.’
‘Dat geldt trouwens voor de hele sportwereld, waar heel gemakkelijk informatie over bijvoorbeeld blessures wordt vrijgegeven. In andere economische sectoren worden die afspraken ook gemaakt over het delen of inkijken van privégegevens. Dat is zeker geen uitzondering, waarom zou dat dan niet in de sport of specifiek in het wielrennen ingevoerd kunnen worden? Dit lijkt me een perfecte casus om die discussie tenminste op te starten’, besluit Hendrickx.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier