Donald Trump fulmineert na veroordeling: ‘We leven in een fascistische staat’

In een boze, vaak onsamenhangende toespraak hekelde Donald Trump zijn veroordeling door een rechtbank in Manhattan. ‘We gaan in beroep tegen deze oplichterij.’

Trump hield zijn toespraak in Trump Tower, waar hij negen jaar geleden zijn eerste presidentscampagne aankondigde. Destijds sprak hij voor een soms verbouwereerd publiek dat hem zag te keer gaan tegen Mexicanen als ‘verkrachters’.

Ook dit keer begon hij met een tirade tegen migranten, daarbij ‘criminelen, geesteszieken en terroristen’, die illegaal het land inkomen. ‘We verliezen ons land’, zei hij, in een zinnetje dat zowel kon slaan op de migranten als op zijn veroordeling. Misschien verwees het ook naar rechter Merchan, die in Colombia geboren is, alvorens op jonge leeftijd in New York te belanden.

Het hele proces, zei Trump, was georkestreerd door ‘Biden en zijn mensen’. Wellicht niet door Biden zelf, voegde hij toe, want die had er niet de mentale capaciteit voor. Het proces was ‘heel oneerlijk’ verlopen. Wat hij uit de veroordeling concludeerde: ‘We leven in een fascistische staat.’ Het wordt een element van de campagne waarin Trump zelf voorstellen doet die politieke tegenstanders als fascistoïde omschrijven.

Het proces, zei hij, had niet in Manhattan mogen plaatsvinden. ‘Het had deze rechter niet mogen hebben.’

Op meerdere gronden zal hij in beroep gaan tegen de veroordeling, kondigde hij aan.

Hij pleitte onschuldig over de hele lijn, bijna altijd met minstens heel gekleurde, niet door de feiten ondersteunde argumenten.

‘Het vervalsen van documenten’ was hem ten laste gelegd. ‘Dat klinkt zo slecht’, gaf hij toe. Maar er was helemaal geen vervalsing. ‘Het werd correct geboekt’ en ‘buiten mijn weten’. ‘Ik betaalde een advocaat, totaal legaal, een legale uitgave’, die geboekt werd als advocatuurkost. ‘Wat hadden we het anders moeten noemen dan advocatuurkosten?’ Dat het om de terugbetaling van zwijggeld ging en niet om de arbeid van een advocaat, raakte Trump niet aan.

De jury had meerdere getuigen gehoord die aangaven dat Trump alle transacties tot in de details volgde, tot de paperclips toe, zoals hijzelf liet noteren in een van zijn boeken. De juryleden hebben niet geloofd dat de foute boekhouding buiten het weten van Trump was gebeurd.

Men heeft het over zwijggeld, klaagde de gewezen president, maar het ging eigenlijk over een geheimhoudingsovereenkomst: ‘helemaal eerbaar, helemaal geaccepteerd. Elk bedrijf heeft geheimhoudingsovereenkomsten’. Misschien hebben jullie er ook een ondertekend, suggereerde hij aan zijn luisteraars.

De man zonder naam

De man die hij door zijn spreekbeperkingen niet bij naam kon noemen, Michael Cohen, was niet zijn fixer, maar ‘een advocaat’ en ook ‘een gluiperd’, al was hij daar maar laattijdig achtergekomen. Hij was ook redelijk efficiënt. Hij was de verantwoordelijke voor wat fout liep, opperde Trump. Zelfs zonder Cohen bij naam te noemen overtrad hij mogelijk zijn spreekbeperking. Deze man, ging Trump verder, was veroordeeld voor andere zaken en kreeg een gunstig strafregime door over Trump te klikken.

Ook hier nam Trump een loopje met de realiteit.

Cohen was inderdaad voor andere zaken veroordeeld, zoals belastingfraude, maar een deel van zijn veroordeling liep hij op omdat hij voor Trump gelogen had. En omdat hij met het zwijggeld aan Stormy Daniels de kieswet had overtreden. Cohen, die een gevangenisstraf uitzat, werd gedeeltelijk op dezelfde gronden veroordeeld als Trump nu.

‘Het proces was heel onfair’, ging Trump verder. ‘We mochten onze verkiezingsexpert niet over om het even wat aan het woord laten (de rechter had inderdaad beperkingen opgelegd aan de expert, maar enige ruimte gelaten voor een getuigenis – de verdediging besliste vervolgens de expert niet op te roepen, red.), Je zag wat gebeurde met sommige van de getuigen die aan onze kant stonden. Ze werden letterlijk gekruisigd door deze man (Trump verwees naar de rechter, red., het is niet duidelijk welke getuigen door hem ‘gekruisigd’ werden. Het Trumpteam riep maar één cruciale getuige op, die op de rooster gelegd werd door het openbaar ministerie).

Rechter Merchan, zei Trump ook, ‘lijkt op een engel, maar is in werkelijkheid de duivel’. Hij was een ‘tiran’, ‘die ons niet toeliet getuigen te hebben, te praten, wat dan ook.’

Zoals onmiddellijk na het verdict herhaalde hij dat ‘het echte verdict’ zal vallen op 5 november, de dag van de presidentsverkiezingen. ‘Dat wordt de belangrijkste dag in de geschiedenis van dit land’.

Na goed een halfuur – kort voor hem – hield Trump het voor bekeken. Hij beantwoordde geen vragen.

De Trumpcampagne maakte net voor de toespraak bekend dat ze in de uren na het verdict 34,8 miljoen dollar aan bijdragen heeft ingezameld, een record. Dat cijfer wacht nog op officiële bevestiging.

Biden: ‘Onbezonnen, gevaarlijk, onverantwoordelijk’

Een paar uur na de toespraak van Trump ging president Joe Biden voor het eerst in op de veroordeling van zijn tegenstander.

Dit proces, zei hij, bevestigt ‘het Amerikaans principe dat niemand boven de wet verheven is’. Donald Trump ‘kreeg elke gelegenheid om zich te verdedigen en heeft nu het recht op een beroep, zoals iedereen dat heeft’. ‘De jury hoorde gedurende vijf weken bewijsmateriaal – vijf weken – en na zorgvuldige deliberatie bereikte ze een unaniem verdict.’

‘Het is onbezonnen, het is gevaarlijk, het is onverantwoordelijk voor om het even wie om te zeggen dat het vervalst was, gewoon omdat het verdict hen niet bevalt. Ons justitiesysteem gaat al bijna 250 jaar mee en het is letterlijk de hoeksteen van de VS.’

‘Het justitiesysteem verdient respect, en we horen niemand toe te staan het af te breken. Zo simpel is het.’