Trumpproces: Stormy Daniels geeft (te veel) details

In een uitvoerig relaas over haar ontmoeting en seks met Donald Trump gaf gewezen pornoactrice Stormy Daniels zoveel details dat volgens de verdediging het proces nietig verklaard hoort te worden. Rechter Juan Merchan ging er niet op in, maar vond ook dat sommige details ‘wellicht beter ongezegd’ waren gebleven. Ook Trump werd berispt.

Ze is geen essentiële getuige, in de zin dat ze niet kan getuigen over wat in dit proces te bewijzen valt: dat boekhoudkundige fraude binnen de Trump Organisation gebeurde met het oog op beïnvloeding van de presidentiële verkiezingen van 2016.

Maar van de andere kant kon ze nauwelijks ontbreken, want zonder Stormy Daniels (45) en het zwijggeld dat ze uitbetaald kreeg, zou er geen reden geweest zijn om de betaling van 130.000 dollar te boeken als advocatenkosten.

Hoewel geen tv-camera’s in de rechtszaal in Manhattan toegelaten zijn, en we het alleen weten via aanwezigen en transcripties, gaf ze een filmisch optreden. Daniels beeldde uit hoe Trump op het bed zat alvorens ze seks hadden: poserend, in boxershorts en een T-shirt, met een geheven knie/been. Ze moest – ook goed voor een latere verfilming – Trump aanwijzen, als haar sekspartner voor één avond. Alsof er nog ergens iemand hoopte op een persoonsverwisseling.

Ze stelde zich voor onder haar artiestenpseudoniem, Stormy Daniels, mocht -nerveus, snel pratend – uitleggen hoe ze in de porno-industrie was verzeild en hoe ze als 27-jarige in het bed verzeilde van de toen 60-jarige Trump, ‘ouder dan mijn vader’. Trump heeft de seks tot dusver altijd ontkend.

Het pornobedrijf waarvoor Stormy Daniels werkte, sponsorde in de zomer van 2006 een ‘hole’ van een golftornooi in Lake Tahoe. Donald Trump was een van de deelnemers. Ze begonnen een gesprek en later nodigde een medewerker van Trump haar namens hem uit voor een maal. Ze aarzelde maar iemand vroeg haar wat ze te verliezen had. Toen ze in zijn kamer aankwam, was hij gekleed in een zijden pyjama. Een maal stond niet op het programma. Hij kleedde zich op haar verzoek weer om. Ze praatten een paar uur over en weer. Hij ondervroeg haar over de porno-industrie en over geslachtsziektes, liet weten dat echtgenote Melania en hijzelf niet langer een slaapkamer deelden. ‘Je herinnert me aan mijn dochter’, zei hij (nog altijd in haar versie). Hij toonde haar dat hij op de cover stond van een financieel magazine. Ze verweet hem aanstellerij. Hij suggereerde dat ze in aanmerking kon komen voor een rol in zijn tv-programma The Apprentice. Ze zocht na enkele flesjes water, via de slaapkamer, het toilet op. Ze gluurde, gaf ze toe, in zijn toiletzak.

Toen ze het toilet weer verliet, lag Trump, in haar relaas, half uitgekleed op bed. De details die volgden waren volgens verdediging en rechter te veel van het goede. Niet zozeer dat ze het deden in missionarishouding en zonder condoom, maar omdat ze gewaagde van ‘machtsongelijkheid’.

‘Het leek alsof de kamer begon te draaien’. Ze wilde de hotelkamer verlaten, maar Trump blokkeerde de uitgang, zij het ‘niet op een bedreigende wijze’. Hij was wel ‘groter en zwaarder’ dan zij. ‘Ik denk dat ik een black-out had’. Maar ze wilde, ging ze verder, niet suggereren dat ze gedrogeerd werd. ‘Het volgende dat ik wist was dat ik op het bed lag. Ik staarde naar de zoldering. Ik wist niet hoe ik er geraakte’.

Ze was ontdaan toen ze hem verliet, vertelde ze. Ze trilde zo hard dat ze nauwelijks haar schoenen wist aan te gespen. Ze waren ‘goed samen’, zei Trump ter afscheid.

Na de eenmalige seks tussen Daniels en Trump volgden meerdere contacten, telefonisch maar ook in persoon, zij het niet meer seksueel. Al de dag nadien ontmoette ze Trump in Lake Tahoe opnieuw. Trump liet haar bij volgende gelegenheden onder meer weten dat het niet gelukt was om haar in The Apprentice te krijgen. En hij zocht nog seks, stelde ze, maar ze wist eraan te ontsnappen, de ene keer een reis veinzend, de andere keer maandstonden.

Op dat moment, zei ze ook, was er niets geheims aan hun contacten. Toen de geruchten over de ‘affaire’ de ronde begonnen te doen, wilde ze al in 2011 haar verhaal doen. Maar het blad InTouch dat haar 15.000 dollar in het vooruitzicht had gesteld, publiceerde het interview niet. Ze werd rond die tijd op een parkeerplaats bedreigd door een man die haar aanmaande niet langer haar verhaal te doen. Ze deed geen aangifte.

In de weken voor de presidentsverkiezingen van november 2016 werd het opnieuw mogelijk de ‘affaire’ te gelde te maken. Zoals Trumps communicatieverantwoordelijke Hope Hicks vrijdag getuigde, was de campagne in crisismodus beland na een gelekte Access Hollywood-opname. Men dacht dat elk volgend schandaal fataal kon zijn voor de campagne. Ook Trumps advocaat Michael Cohen was paniekerig toen hij hoorde over het relaas dat Daniels wilde publiceren. Hij betaalde op de valreep uit eigen zak 130.000 dollar zwijggeld aan Daniels. Trump en de Trump Organisation betaalden hem dat na wat aanmaningen, gespreid over vele maanden, dubbel en dik terug.

Het betalen van dat zwijggeld lekte begin 2018 uit, ruim een jaar nadat Trump president was geworden.

Rechter Merchan onderbrak Daniels enkele keren tijdens haar relaas, soms op eigen houtje, soms op vraag van de verdediging van Trump. De rechter was duidelijk niet opgetogen over de details en de uitspraken van Daniels die wezen op dwang. Tot dusver had ze gesproken over seks met wederzijdse toestemming. Het toelaten van onbewezen beschuldigingen leidde er enkele weken geleden toe dat een veroordeling van Harvey Weinstein in New York ongedaan gemaakt werd. In dit geval vond rechter Merchan het niet van die aard om tot een nietig-verklaring van het proces te beslissen. Hij zal de jury wel opdragen dat deel van het getuigenis te negeren.

Ook de verdediging kreeg het te verduren. Donald Trump ‘vloekte hoorbaar’, aldus Merchan, en ’schudde zichtbaar met zijn hoofd’ tijdens het getuigenis van Daniels. De rechter noemde dat ‘minachtend’, en ‘met het potentieel om de getuige te intimideren’. ‘Ik zal dat niet tolereren’.

Haat ze Trump? ‘Ja’

Het openbaar ministerie wilde details van Daniels, om haar relaas over de ontmoeting met Trump geloofwaardigheid te geven. Het kruisverhoor door Trumps advocaat, Susan Necheles, had als bedoeling die geloofwaardigheid van Daniels in het algemeen onderuit te halen, zonder te verwijzen naar de ontmoeting met Trump. Daniels heeft in haar eerdere persverklaringen al veel voer voor twijfel gegeven. Zo ontkende ze de affaire ook in 2018 nog , maar tekende die verklaring met een nep-handtekening.

Zo heeft ze al ongeveer alles beweerd over haar onthullingen. Ze wilde de seks geheim houden om haar eigen veiligheid niet in gevaar te brengen. Ze wilde – in een andere versie – de affaire bekendmaken ‘om de baas te blijven over haar eigen verhaal’. Het was haar niet om het geld te doen, en toen er dan toch zwijggeld kwam, was ze niet betrokken bij het bepalen van het bedrag, maar ‘iedereen wil geld verdienen’.

De verdediging probeerde te argumenteren dat Daniels, onder meer via een boek, al jaren geld verdient aan haar onthullingen/leugens. Necheles suggereerde dat Daniels de bedreiging in 2011 had verzonnen.

Of ze Trump haat? vroeg de advocaat. ‘Ja’, luidde het antwoord.

Wil ze hem de gevangenis in?

‘Ik wil dat hij rekenschap aflegt’.

Necheles confronteerde Daniels ook met een tweet waarin ze verkondigde dat ze zou dansen als Trump in de gevangenis belandt.

Ze noemde hem een ‘oranje drol’.

Ja, gaf Daniels toe, maar dat was in reactie op de scheldtermen die hij voor haar had gebruikt: ‘paardengezicht’ en ‘viezerik’ (sleazebag).

Het kruisverhoor wordt donderdag verdergezet.