Trumpproces: ‘Er is niets mis mee de verkiezingen te beïnvloeden’

In de openingsverklaringen in het zwijggeldproces tegen Donald Trump legde het openbaar ministerie de nadruk op het netwerk dat Donald Trump uitwerkte om tegenstanders te bekladden en ongewenst nieuws over hemzelf tegen te houden. De verdediging noemde Trump onschuldig en pleitte ook gerede twijfel over de beschuldigingen.

Bleef de verdediging op twee poten hinken – Trump is onschuldig, maar voor wie dat niet vindt, is er ook grote redelijke twijfel bij de beschuldigingen – dan was het openbaar ministerie heel duidelijk in welke richting men gaat: er was een breder schema in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016.

In augustus 2015, ruim een jaar voor die verkiezingen, had in Trump Tower een vergadering plaats tussen David Pecker, de baas van het boulevardblad The National Enquirer en andere persorganen, Michael Cohen, Trumps advocaat en fixer, en Donald Trump zelf. Tijdens die vergadering, betoogde advocaat Matthew Colangelo van het openbaar ministerie, werd ‘een samenzwering’ opgezet om Trumps verkiezing te helpen en ‘de presidentsverkiezing van 2016 te beïnvloeden’. David Pecker stemde ermee in, aldus Colangelo, ‘om zijn media-imperium te gebruiken om de campagne van de beschuldigde te helpen’.
Dat werd onder meer duidelijk toen de Enquirer een van de pot gerukte beschuldiging lanceerde over Trumps Republikeinse rivaal Ted Cruz. Het blad beschuldigde de vader van Cruz ervan betrokken geweest te zijn bij de moord op president Kennedy. Zonder enig bewijs.

Maar in deze rechtszaak wordt het belangrijkste de ‘catch and kill’ die Pecker hielp organiseren. Hij betaalde tot twee keer toe mensen die met onthullingen naar de Enquirer stapten om hun verhaal in de kiem te smoren. Dat gebeurde met gewezen Playboymodel Karen McDougal, die 150.000 dollar ontving na haar onthullingen over een langere affaire met Trump, en ook met een portier die onbevestigde berichten signaleerde over een buitenechtelijk kind van Trump. Die portier ontving 30.000 dollar, zonder dat de Enquirer zijn beschuldigingen ook maar onderzocht had. Het was de eerste keer in de geschiedenis van de Enquirer, betoogde Colangelo, dat zo’n betaling gebeurde zonder voorafgaand onderzoek. Bedoeling was dat Trump via Cohen de kosten van Pecker zou dekken. Colangelo belooft een bandopname waarin Trump zelf over de 150.000 dollar voor McDougal praat, en suggereert dat ze in cash betaald wordt (om geen spoor na te laten).

(lees verder onder de preview)

De dag nadat de beruchte Access Hollywood-opname publiek werd, dreigde pornoactrice Stormy Daniels ermee haar one-night stand met Trump uit de doeken te doen. In die Access Hollywood-opname betoogde Trump onder meer dat hij vrouwen ongestraft bij de ‘pussy’ kon grijpen, wat toen de ondergang van zijn campagne leek te betekenen. En dus werd de onthulling van Daniels iets wat men wilde vermijden. Men zocht een regeling, aldus Colangelo, en men probeerde om de betaling uit te stellen tot na de verkiezingen (en haar dan helemaal niet te betalen). Maar Daniels was niet te paaien over uitstel, en dus besliste advocaat Cohen haar uit eigen zak 130.000 dollar te betalen. De gespreide terugbetaling door de Trump Organization van die 130.000 dollar, waarover Trump in het Witte Huis onderhandelde, werd foutief geboekt als advocatuurkosten. Zwijggeld betalen is in de VS niet strafbaar, maar het zwijggeld foutief boeken is dat wel. Die foute, frauduleuze boeking vormt een basiselement in dit proces, maar hoort volgens Colangelo thuis in een breder perspectief van beïnvloeding van de verkiezingen.

David Pecker, jarenlang bevriend met Trump, wordt de eerste getuige die in het proces aan het woord komt.

‘De verkiezingen beïnvloeden – dat heet democratie’

Todd Blanche, de advocaat van Donald Trump, hield het beknopter dan Colangelo. ‘President Trump is onschuldig’, zei hij, ‘President Trump beging geen misdaden.’ En wat het openbaar ministerie betoogt, ‘is niet waar’. Todd legde er de nadruk op dat hij het altijd over president Trump zal hebben, ‘het is een aanduiding die hij heeft verdiend als 45ste president’ van de VS. De advocaat van het openbaar ministerie had het over ‘de beschuldigde’.

Los daarvan is er volgens Blanche veel gerede twijfel mogelijk bij de aantijgingen van het openbaar ministerie.

Trump, zei hij, is niet verantwoordelijk voor wat Michael Cohen gedaan heeft. En de aantijgingen van het ministerie dat Trump beoogde de verkiezingen te beïnvloeden is ‘sinister’. ‘Er is niets mis mee te proberen een verkiezing te beïnvloeden. Dat heet democratie. Ze maken dit sinister alsof het een misdaad was. Jullie zullen leren dat het dat niet is’.

Met de boekhoudkundige fout bij de terugbetaling van Michael Cohen had Trump ‘niets te maken’.

Een hoofdelement voor de verdediging wordt het onderuithalen van Michael Cohen, die in de gevangenis belandde wegens onder meer liegen voor een parlementaire commissie, en belastingfraude. Blanche: ‘In al de jaren dat mijnheer Cohen voor hem werkte, was mijnheer Cohen, zonder dat president Trump ervan afwist, ook een crimineel. Hij knoeide met zijn belastingen, loog tegen banken, loog over neveninkomsten’.

(lees verder onder de preview)

En toen daar onderzoek naar gevoerd werd, ‘probeerde hij Trump de schuld te geven voor bijna al zijn problemen. Michael Cohen was geobsedeerd door president Trump en is tot vandaag geobsedeerd.’

Ook Stormy Daniels probeerde Blanche als getuige onderuit te halen. Ze had Trump proberen af te troggelen in de weken voor de verkiezing.

Blanche erkende de overeenkomst met Stormy Daniels die in ruil voor zwijggeld had toegezegd niet over haar door Trump ontkende affaire te zullen praten, en die affaire desnoods te zullen ontkennen,. Die overeenkomst was volgens hem perfect legaal. ‘Geen valse geruchten verspreiden over president Trump is niet onwettig’.

Dinsdag gaat het proces verder. Rechter Juan Merchan zal zich dan buigen over de spreekbeperkingen die Trump volgens het openbaar ministerie overtreden heeft. De gewezen president mag wel de rechter en de procureur bekritiseren, maar niet andere leden van de rechtbank, familieleden van de rechter, de getuigen of de juryleden. Op overtredingen staat een boete van 1.000 dollar per keer, of bij herhaling, van gevangenis.