Republikein na bloedbad in school: ‘Als jullie verandering willen, stem dan op de andere partij’

‘Republikeinen zullen na de schietpartij die we vandaag zagen geen ene moer uitrichten’. Dat zei David Jolly, een gewezen Republikeins parlementslid, op nieuwszender CNN. ‘Ik suggereer: kies een andere meerderheid, kies een andere meerderheid’.

Het was na middernacht. Doorgaans zendt CNN op dat moment herhalingen uit van de avondprogramma’s. Maar gelet op de nazinderende schietpartij in een middelbare school in Parkland, Florida, waar een 19-jarige schutter met zijn semiautomatisch wapen 17 scholieren en leraars had doodgeschoten, werden de live-uitzendingen met een uur verlengd.

Moderator Don Lemon, een bekend voorstander van beperkende wapenwetgeving, vroeg zijn gasten wat er kon gedaan worden om het bloedvergieten door bewapende eenzaten onder controle te krijgen. Het enige onderscheid tussen de VS en landen waar dergelijke bloedbaden niet frequent voorkomen, is de beschikbaarheid van wapens, argumenteerde hij, op basis van een recente studie.

David Jolly, tot begin vorig jaar Republikeins lid van het Huis van Afgevaardigden, was in zijn repliek niet van plan het partijstandpunt warm te houden.

‘De Amerikanen smeken om leiderschap’, zo begon hij. ‘Er zijn misschien politieke onduidelijkheden, maar dit is klip-en-klaar: Republikeinen zullen nooit iets uitrichten om wapenverkoop te beperken’.

‘Ik zou je omhelzen’

Hij somde de voorbeelden op. Na de recente gewapende aanval op parlementsleden, die trainden voor een honkbalwedstrijd, ‘deden Republikeinen niets. Na de aanval op de Pulse nachtclub in Orlando, hielden de Democraten een sit-in – de Republikeinen deden niets. Na de aanval in Las Vegas met honderd gewonden en ruim vijftig doden deden de Republikeinen niets. Het idee van wapenbeleid binnen de Republikeinse partij bestaat erin te proberen een toespraak te mogen geven voor de NRA (National Rifle Association, de wapenlobby, red.) en daar te bewijzen dat je inzake wapens nog rechtser bent dan vorige generaties’.

https://twitter.com/CNN/status/964010097172189184CNNhttps://twitter.com/CNN

"Republicans will never do anything on gun control," says former GOP Rep. David Jolly. "The idea of gun policy in the Republican party is to try to get a speaking slot at the NRA and prove to that constituency that you are further right." pic.twitter.com/4ijiJ4ZwKW

— CNN (@CNN) February 15, 2018

‘Als dit het onderwerp is, dan zijn er twee dingen die ik suggereer. Het eerste: kies een andere meerderheid, kies een andere meerderheid. Republikeinen zullen na de schietpartij die we vandaag zagen geen ene moer uitrichten inzake wetgeving ‘. De tweede suggestie was bedoeld voor Democraten, zei hij. Hij pleitte ervoor dat zij een coalitie zouden sluiten met politiemensen en achter de rug van de Republikeinen tot beperkende wetgeving zouden komen.

Want politiemensen zijn weliswaar conservatief en pro-wapenbezit, maar ook zij zijn gewonnen voor beperkende maatregelen, als daar zijn een universele en afdoende achtergrondcontrole alvorens iemand een wapen kan kopen, en beperkingen op de verkoop van ‘legerwapens’, waarbij de semiautomatische AR-15 hoort waarmee de jonge schutter in Florida te keer ging.

Moderator Don Lemon, kon aan de andere kant van een satellietverbinding zijn enthousiasme nauwelijks bedwingen: ‘Als ik nu bij je was, zou ik je omhelzen. Eerlijk waar’.

Jolly: ‘Sta me toe eerlijk te zijn, Don. Ik ben een conservatief, die het tweede amendement ondersteunt (in het tweede amendement bij de Grondwet is volgens het Hooggerechtshof wapenbezit als individueel basisrecht aangeduid, red.) en ik heb hardcore wetgeving ondersteund ten voordele van het tweede amendement. Ik geloof in het recht op wapenbezit. Maar ik geloof ook in goed gecontroleerde vergunningen, en beperkingen voor zware wapens, mogelijks zelfs een verbod. Wat mijn houding veranderde was de schietpartij in de Pulse nachtclub in mijn staat, Florida. Ik probeerde in het Huis van Afgevaardigden met Democraten aan een oplossing te werken en mijn partij zei: dit maakt geen kans, we doen het niet. Overigens: ook de Democraten speelden politieke spelletjes. Daarom zeg ik aan de Democraten: kies voor een oplossing.’

Top tien

Het was een momentopname in een nachtelijk tv-programma, misschien niet eens door velen bekeken, die wat nuance aanbracht in wat in de VS bijna een clichégebeuren is geworden: iemand richt een bloedbad aan, de Republikeinen bieden de slachtoffers hun gebeden aan (thoughts and prayers), terwijl Democratische leiders aansturen op een hervorming van de wapenwetgeving.

De argumenten zijn zo vaak gebruikt dat ze slijtage vertonen. De ene kant: niet wapens doden, maar mensen. En kijk naar een staat als Vermont, met heel vrije wapenwetten maar nooit een bloedbad. Het wegnemen van wapens is het begin van tirannie. De andere kant: waarom moeten gewone burgers op elk moment de gelegenheid krijgen om oorlogswapens te kopen? Wie heeft oorlogswapens nodig om te jagen? Waarom moeten er 320 miljoen wapens in omloop zijn? En waarom kon de schutter op zijn 18de volkomen legaal een halfautomatisch wapen kopen, terwijl hij nog drie jaar zou moeten wachten om legaal alcohol te kunnen kopen?

Altijd is er enige aandrang om de wet te verstrengen.

Maar keer op keer, terwijl de bloedbaden mekaar steeds sneller opvolgen, botst die hervorming van de wetgeving op onoverkomelijke oppositie. Als het erop aankomt zijn er ook altijd Democraten die zich aan de kant van de wapenlobby scharen. Het is niet eens zo dat die wapenlobby zoveel geld uitstrooit – veel minder dan de farmaceutische industrie bijvoorbeeld – maar de mensen voor wie wapens een essentieel onderdeel uitmaken van hun leven zijn heel gemotiveerde kiezers, die de minste aarzeling bij hun Congresleden afstraffen. En zo kan het dat de wetgeving de voorbije vijftien jaar lakser is geworden, ondanks de bloedbaden.

Na de schietpartij in de Marjorie Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, die volgens statistici op plaats 9 terechtkomt in de top tien van door een individu aangerichte bloedbaden in de VS, en op plaats 3 als je alleen de bloedbaden in het onderwijs rekent, ging het niet anders. De Republikeinen, en de president, concentreerden zich op het falende beleid inzake mensen die kampen met mentale problemen. In het communiqué van de president kwam de term ‘wapen’ niet voor.

Fox News volgde en concentreerde zich op de mentale problematiek bj de schutter. Fox News lichtte zijn kijkers in over de ‘Israëlische aanpak’, waarbij scholen hun kinderen met bewapende leerkrachten en vergrendelde deuren beveiligen. ‘Daar’, aldus een commentator, ‘vallen geen doden door schietpartijen op school’.

En zowel links als rechts konden aangeven dat de FBI niet afdoende had gereageerd op signalen rond de schutter, die in september 2017 op YouTube onder eigen naam dit commentaar plaatste: ‘Im going to be a professional school shooter‘. De FBI, getipt door een bezorgde vlogger, had het commentaar zonder gevolg onderzocht.