‘Webfora? Iemand moet de beschaving in stand houden’

Tot u spreekt Louis Van Dievel, oud-strijder van allerlei media en eminent raadgever van de groten.

Alles heeft hij al gezien in de media. Hij werkte zowat overal, is de vleesgeworden pax media. Of jobhopper, dat kan ook. Want lang duurde het nooit. Onrustige ziel, altijd geweest.

En toch. Louis Van Dievel lijkt wel honderd levens te hebben. Waar hij ook werkte, vroeg of laat keerde hij weer naar het huis van vertrouwen. Hij is de tel kwijtgeraakt, hoeveel keer hij opnieuw in dienst genomen is bij de VRT. ‘In de kleine letters van de beheersovereenkomst staat dat ze mij altijd opnieuw moeten aanwerven’, grijnst hij. Intussen werkt hij al een paar jaar als moderator van deredactie.be. En op dezelfde site heeft hij een veelgelezen column: Van Dievel Consulting. En hij maakte onlangs een boek over het hof van assisen.

Voor deredactie.be volgde u onlangs het proces-Janssen. Leert u daar nog iets uit? Van Dievel: Absoluut. Wat mij opviel, was dat er niets overbleef van de privacy van getuigen, daders en slachtoffers. Ik hoef niet te weten dat Annick Van Uytsel een gynaecologisch probleem had. En nog minder met wie Ronald Janssen in een ver verleden naar bed is geweest. Maar op zo’n proces komt dat allemaal aan bod. Vroeger duurde zo’n proces maximaal een week. Nu wordt dat weken en soms zelfs maanden gerekt. Iedereen wordt gehoord. Terwijl de helft van de getuigen vaak totaal niet relevant is.

Op mijn netvlies staat voor altijd het getuigenis van de buurvrouw van Janssen. Ze had een relatie met hem gehad. Toen ze zei dat ze nog altijd van hem hield, werd ze door het publiek en de advocaten zowat gelyncht.

Van Dievel: Iedereen die kwam getuigen ten voordele van Janssen werd met de grond gelijkgemaakt. Ik vond dat gênant. Dat een onbekende advocaat zich geroepen voelt om vulgair te worden, tant pis. Maar dat een groot kanon als Jef Vermassen een hulpeloos slachtoffer de grond in stampt: wat wil hij daarmee bereiken? Tonen dat hij een volksmens gebleven is?

Advocaten als Vermassen hebben wel een grote invloed op de jury, kijk naar het proces-Clottemans.

Van Dievel: Honderd keer beter een schuldige op vrije voeten dan een onschuldige in de cel, dat vind ik nog altijd een nobel principe. Omdat er nog een minimum aan twijfel was, vond ik dat Clottemans vrijgesproken moest worden. Wij, de media, treffen hier zeker schuld. We hebben van die strafpleiters autoriteiten gemaakt. Vermassen, Mary, Van Steenbrugge, Quirynen… Om de haverklap zitten ze in de journaals of in Terzake. Rond hun hoofd hangt een aureool, ze hebben een geloofwaardigheid die ze eigenlijk niet verdienen. Het is begrijpelijk dat iemand in de jury dan denkt: ik geloof die mens, want hij zal het wel weten. Zeker als de advocaat van de tegenpartij niet over dezelfde retorische kwaliteiten beschikt. Zoals het geval was in het proces-Janssen.

U bent ook moderator op deredactie.be. En nogal een strenge, naar ’t schijnt. ‘De rode rat die al onze reacties censureert’, zo noemen ze u op fora.

Van Dievel: Natuurlijk laat ik reacties toe die niet van mijn gedacht zijn, dat spreekt voor zich. Alleen: elke morgen als ik mijn computer opzet, sta ik versteld van de bagger die mensen posten. Elk laagje beschaving is weggevallen. Dingen die ze tegen niemand durven zeggen, schrijven ze wel op zo’n forum. En dan nog op de meest onmogelijke uren. Dan denk ik: wat doen die mensen op dat uur? Hoeveel eenzaamheid is er in Vlaanderen? Ik ben een hevige voorstander van de herinvoering van het roken op café. Aan de toog zit tenminste iemand die hen kan tegenspreken. Maar goed, in afwachting daarvan probeer ik de beschaving in stand te houden. Iemand moet het doen (lacht).(STO)

Lees het hele interview met Louis Van Dievel in Knack van 21 december.