Verdriet en woede over de dood van Mawda zijn nog vers als N-VA-voorzitter Bart De Wever beschuldigend naar de ouders wijst. Mogelijk een kantelpunt voor de hele partij, denkt Jan Segers van Het Laatste Nieuws.
24 mei 2018
Bart De Wever komt in het oog van de storm als hij de ouders van Mawda verantwoordelijk noemt voor het lot van hun kind. Het tweejarige Koerdische meisje is gedood door een politiekogel.
Jan Segers: Ik heb de uitspraak van Bart De Wever altijd rationeel wel begrepen, maar emotioneel vond ik ze onkies. Op het moment dat er een kind wordt neergeschoten, door welke kogel dan ook, moet je op je woorden letten. De Wever heeft er nooit spijt over betuigd. Hij heeft zijn woorden ook nooit teruggenomen, wat ik dan wel weer respecteer.
Het was geen impulsieve uitspraak. Toen in 2015 het lichaam van het Syrische jongetje Aylan Kurdi aanspoelde in Turkije, zei De Wever al dat hij zich geen schuldgevoelens wilde laten aanpraten. Dat gezegd zijnde: strategisch was zijn uitspraak over Mawda niet zijn best gemikte.
Ik verdenk De Wever ervan dat hij vooraf de reacties inschat en weet hoe hij dáárop zal reageren.
Waarom niet?
Segers: Kijk naar de peilingen die Het Laatste Nieuws met VTM Nieuws houdt: in maart behaalde de N-VA nog 31,3 procent, in juni zakte ze weg tot 26,5 procent. De Wever zei die resultaten toen niet te geloven, maar ondertussen is gebleken dat ze kloppen. In september behaalde de N-VA nog maar 25 procent, en de gemeenteraadsverkiezingen waren enkel een echt succes in Antwerpen en de Antwerpse rand.
Het is moeilijk om er de vinger op te leggen, maar de uitspraak over de ouders van Mawda zou wel eens een kantelpunt kunnen zijn geweest. De Wever en andere N-VA’ers waren zot van glorie, het kon niet op. Ze dachten zich alles te kunnen permitteren. Dat was dus niet zo. Het zachtere, meer empathische deel van de achterban heeft hem daarop afgerekend.
Doet hij zo’n uitspraak over Mawda’s ouders spontaan of is daaraan geschreven?
Segers: De Wever hoeft nooit naar woorden te zoeken. Hij heeft een stevig denkkader en een duidelijke maatschappijvisie. Hij kan alles dus snel plaatsen. En zijn buikgevoel is misschien niet onfeilbaar, maar toch veel beter ontwikkeld dan dat van de meeste van zijn concurrenten. Na zijn uitval over Mawda werd hij weer koud en harteloos genoemd, maar iemand die zo goed aanvoelt wat veel Vlamingen denken, moet ook zelf veel empathie hebben.
Nog een uitspraak van De Wever waarmee hij vanuit de Terzake-studio voor deining zorgde: ‘De dash is uit de regering-Michel.’ Zijn zulke zinnetjes voorbereid?
Segers: Ik denk niet dat De Wever, net als de meeste andere politici, naar Terzake gaat zonder een duidelijke boodschap in het achterhoofd. Dit was ook een elegante oplossing voor een probleem waarmee hij zat. Iedereen ziet dat de regering-Michel de hooggespannen verwachtingen over de sociaal-economische hervormingen niet kan inlossen. Nu gaf hij nog de indruk dat de dash, als het aan hem lag, er weer in kon raken. Zijn partij is nochtans vaak net zo verantwoordelijk voor het immobilisme als zijn coalitiepartners. Zulke uitspraken zijn dus echt wel uitgekiend. Ik verdenk De Wever er zelfs van dat hij op voorhand de reacties kan inschatten, en weet hoe hij dáár dan weer op zal reageren. Hoewel, niemand weet ooit precies hoe een nieuwscyclus zal lopen. Ook De Wever schiet niet altijd raak.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
