De Staatsveiligheid gaat haar workflow herorganiseren en kiest voor meer specialisatie. De onafhankelijke vakbond Sypol is ‘boos’ over de manier waarop de inlichtingendienst het nieuwe onderzoeksmodel invoert en is ‘ongerust’ over de resultaten.
In juli 2017 kondigde Pascal Pétry, de nummer twee van de Staatsveiligheid, de moderniseringsplannen van zijn dienst aan: ‘Bedoeling van het project VSSE2021 is om via twee assen te moderniseren. In de eerste plaats willen we de groei beheersen – groei van beschikbare gegevens, van dreigingen, van het personeelsverloop. Daarnaast zetten we in op specialisatie: waar onze werknemers vroeger misschien een beetje van alles deden, leggen ze zich steeds meer toe op specialisaties.’ Vorige week lichtte Pétry in ons zusterblad Le Vif/l’Express een tipje van de sluier. Het nieuwe onderzoeksmodel zal ‘meer procesgericht zijn dan thematisch gestuurd’. De opdeling tussen de buitendiensten die op het terrein informatie inwinnen, en de analisten die puzzelstukjes samenleggen, verdwijnt ’ten gunste van kleine mobiele teams bestaande uit een case manager en zes of zeven specialisten’. Verder kondigde Pétry een ‘uniek loket’ aan waar een twintigtal mensen alle binnenkomende informatie behandelen.
De vakbond Sypol reageert op het artikel in Le Vif. De bond laat laat weten dat hij ‘boos’ en ‘ongerust’ is over de geplande hervormingen. ‘Na de aanslagen van 22 maart kwam een gigantische informatiestroom op gang. De Staatsveiligheid werd overspoeld met info, en daar waren wij niet op voorbereid’, aldus Sypol. ‘Zo groeide het idee om het onderzoeksmodel van de dienst te herzien. Er móést inderdaad iets gebeuren. Maar we betreuren dat er géén interne rondvraag onder het personeel is geweest: wat loopt er mank en wat kan verbeterd worden?’
Wij vrezen dat sommige inspecteurs puur uitvoerende taken zullen doen, en dat het inhoudelijke zal verschralen
Volgens Sypol was er ook te weinig transparantie. ‘Een inspecteur werd gebombardeerd tot director of change, terwijl niemand zich openlijk kandidaat kon stellen voor die belangrijke functie. Binnen een klein groepje worden zaken bedisseld. Er is nul overleg met ervaren mensen uit de verschillende afdelingen. En ook de communicatie over de hervormingsplannen loopt mank. Pas na lang aandringen van de vakbonden heeft de directie erover gecommuniceerd: voor en na de kerstvakantie werd het middenkader geïnformeerd. We roepen de directie nu op om met het personeel in overleg te treden.’
Belangrijker nog: Sypol vreest dat het nieuwe onderzoeksmodel mogelijk geen vooruitgang betekent: ‘Een inspecteur zal niet meer gespecialiseerd zijn in pakweg terrorisme, maar in bijvoorbeeld informanten runnen of afluisteren. Wij vrezen dat sommige inspecteurs puur uitvoerende taken zullen doen, en dat het inhoudelijke zal verschralen. Vandaag werk je op een Chinees, morgen op een imam. Daardoor krijg je minder inhoudelijke kennisopbouw bij de buitendiensten.’ Sypol heeft de indruk dat het nieuwe systeem te veel is gebaseerd op contraterrorisme. ‘Vraag is of het ook werkt voor de aanpak van radicalisme en spionage.’
Op de achtergrond spelen twee andere elementen mee: een eengemaakt personeelsstatuut en een performante informaticaomgeving. ‘Eigenlijk moet je die zaken eerst regelen’, vindt Sypol. ‘We hebben absoluut een performante ICT nodig, dat zou al veel oplossen. Als ze dáármee waren begonnen, dan was dit nieuwe onderzoeksmodel misschien niet nodig geweest. Het paard achter de wagen spannen, heet dat. Idem met het personeelsstatuut. Vandaag verdienen analisten nog altijd minder dan inspecteurs van de buitendiensten, terwijl er al nauw wordt samengewerkt. Het enige afdoende antwoord daarop is een eengemaakt statuut, in plaats van wat gemorrel in de marge.’
De Staatsveiligheid wil niet reageren op de kritiek van Sypol.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
