Naakfoto’s BV’s: ‘Eveline’ veroordeeld tot vier jaar cel

De Gentse correctionele rechtbank heeft G.R., de man die zich uitgaf als ‘Eveline’ en andere vrouwen om naaktfoto’s en filmpjes van onder meer BV’s te bemachtigen, veroordeeld tot vier jaar cel met volledig probatie-uitstel, zodat hij zich intensief en residentieel kan laten behandelen voor zijn ‘psychosociale en seksuele problematiek’. De tweede beklaagde die hielp bij de verspreiding van naaktbeelden kreeg de gunst van de opschorting.

Begin oktober 2020 deden naaktfoto’s en -filmpjes van onder meer Peter Van de Veire, Stan Van Samang en Sean Dhondt de ronde op sociale media. Ze bleken in de val gelokt te zijn door een jongeman uit Gent, die zich uitgaf als ‘Eveline’ en hen met foto’s en filmpjes van een Australisch model overtuigde om beelden te sturen.

Emotionele schade

De toen 27-jarige student G.R. werd opgepakt in zijn kot in Gent, na onderzoek van de Federal Computer Crime Unit. Hij legde bekentenissen af en werd vrijgelaten onder strikte voorwaarden. Het dossier kwam in april 2022 voor verwijzing voor de raadkamer, maar de verdediging diende toen een eerste verzoekschrift tot bijkomend onderzoek in.

Terwijl het onderzoek uitgevoerd werd, werd de man eind november 2022 opnieuw opgepakt. De man zou zijn werkterrein hebben verlegd naar Nederland, waar hij onder de naam ‘Ariana’ geopereerd zou hebben. Hij zat enkele maanden in de cel, maar kwam in maart 2023 opnieuw vrij onder strenge voorwaarden. Begin november 2023 werd de verdachte nog een keer opgepakt en aangehouden, omdat hij nieuwe feiten zou gepleegd hebben en daardoor ook zijn eerder opgelegde voorwaarden geschonden had.

De aanklager had voor G.R. 40 maanden cel met probatie-uitstel gevorderd en een geldboete van 800 euro, ook met uitstel. ‘De beelden stonden allemaal mooi in mappen op zijn computer. Als een verzamelaar met een verslaving’, had de aanklager gesteld. ‘Hij werd opnieuw vrijgelaten onder voorwaarden, en begon opnieuw nieuwe feiten te plegen. Er is eigenlijk een verslaving van tien jaar. Hij is een digitale bedrieger, een digitale oplichter. Hij heeft veel mensen schade, ook emotionele schade, toegebracht. De beste manier om de samenleving te beschermen, is een residentiële opname, waarbij hij aan zichzelf kan werken op een gedwongen manier.’

Voor de tweede beklaagde die de beelden van de BV’s hielp verspreiden, werd tien maanden cel en een geldboete van 800 euro gevraagd, maar volgens de procureur was een werkstraf beter geschikt.

Wahib El Hayouni en Jan Donkers, de advocaten van G.R., hadden gesteld dat de strafvordering onontvankelijk was en hun cliënt vrijuit moest gaan, omdat zijn rechten geschonden werden toen een magistraat publieke verklaringen aflegde over hoe G.R. met hem contact zocht. De rechtbank wees dat procedurele element af. ‘De magistraat heeft enkel en alleen gehandeld in die hoedanigheid als mogelijk slachtoffer. Het recht op een eerlijk proces is niet geschonden’, stelde de rechtbankvoorzitter.

Vordering IGVM afgewezen

De verdediging had gepleit voor een begeleiding in een ambulante setting, maar de rechtbank benadrukte de residentiële behandeling en veroordeelde G.R. tot een gevangenisstraf van 4 jaar met probatie-uitstel, uitgezonderd het reeds ondergane gedeelte in voorhechtenis van vijftien maanden.

‘Aan het uitstel van de gevangenisstraf zijn wel een hele reeks voorwaarden verbonden’, stelt de rechtbank in een persbericht. ‘Zo moet de eerste beklaagde een gepaste residentiële gespecialiseerde begeleiding voor zijn psychosociale en seksuele problematiek volgen. In afwachting van de opstart daarvan moet hij reeds een intensieve ambulante begeleiding volgen. Naast een verbod op het gebruik van sociale media mag hij op geen enkele manier nog contact opnemen met alle betrokken personen uit het strafdossier.’

G.R. kreeg ook een geldboete van 800 euro met uitstel, zodat hij in de eerste plaats de slachtoffers kan vergoeden. De rechtbank kende Stan Van Samang een schadevergoeding van 5.00O euro toe, waarvan de helft voor materiële schade en de helft voor morele. Peter Van de Veire en Sean Dhondt kregen elk één euro voorlopige schade toegekend. De vorderingen van Toerisme Vlaanderen en het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen werden afgewezen.