Kris Peeters: ‘Arco heeft een hoog BHV-gehalte’

Vicepremier Kris Peeters heeft eindelijk een oplossing voor het Arco-dossier in het verschiet, al moeten de nodige juridische garanties nog uitgewerkt worden. ‘Als Arco opgelost is, zal iedereen de oplossing goed en vanzelfsprekend vinden.’

Drie jaar na de start van het kabinet Michel-I is er nu toch een akkoord gevonden over de afwikkeling van Arco, in wezen een puur CD&V-probleem. Coöperanten zullen een goede 40 procent van het ingelegde kapitaal terugzien. Beweging.net, vroeger ACW, moet daarvoor met 200 miljoen over de brug komen. De overige 400 miljoen wil de regering ophalen bij een gedeeltelijke privatisering van Belfius, de bank die tijdens de financiële crisis met belastinggeld gered en voor honderd procent genationaliseerd werd.

Voor CD&V-vicepremier Kris Peeters wordt het tijd dat dit dossier in de geschiedenisboeken ondergebracht kan worden. Voor het zover is, moet de nieuwe regeling wel nog de juridische toets doorstaan in zowel ons land als in Europa. Eerdere plannen om met belastinggeld de Arco-coöperanten te vergoeden, werden immers al van tafel geveegd – en in principe is de opbrengst van Belfius ook geld dat de belastingbetaler toekomt. Toch liggen volgens Kris Peeters de kaarten dit keer anders.

Kris Peeters: ‘Een privatisering van Belfius biedt een financiële opportuniteit. De opbrengst van een verkoop zal lager zijn zonder Arco-oplossing dan mét een oplossing voor Arco. De bijkomende opbrengst van de privatisering komt dus net voort uit een Arco-deal.’

Om de rekening te doen kloppen, moet die meerwaarde 400 miljoen zijn. Maar niemand zal ooit kunnen zeggen of de Arco-deal dat bedrag oplevert.

Peeters: ‘Dat is juist, dat is niet op de eurocent na te rekenen. Maar ik ga ervan uit dat een investeerder die geïnteresseerd is in Belfius ook wel ziet dat dat als een zwaard van Damocles boven de bank hangt. Je kan het alleen maar hard maken door het eens te proberen. Ik ben er vrij gerust in dat we daar een sterk verhaal kunnen neerzetten.’

Europa zal zich niet verzetten, en in België zal het niet gezien worden als een onrechtmatige vorm van discriminatie tegenover andere Belfius-beleggers die helemaal niks terugzien?

Peeters: ‘Dat is van een andere orde. De geschiedenis van Arco is bekend. Wij zijn geconfronteerd met engagementen van vorige regeringen, en bij de start van de huidige regering zijn daar duidelijke afspraken over gemaakt. Dat moet dan ook uitgevoerd worden, en juridisch en financieel zeer goed in elkaar gestoken worden.

‘Dit is natuurlijk een heel gevoelig dossier. Elke keer ik iets zeg over Arco, ligt mijn mailbox plat. Ik probeer daarom zo weinig mogelijk publieke verklaring over Arco te doen. Met het akkoord gaat Arco nu even overal in de media opduiken, maar ik hoop dat er daarna hard gewerkt kan worden om met sluitende oplossingen voor de dag te komen.’

De sluitende, juridische oplossingen moeten dus nog gevonden worden?

Peeters: ‘Er is al veel arbeid verricht, maar er zal nog wel wat bijkomend juridisch werk moeten gebeuren, ja. Er is nog wel wat werk aan, maar ik heb het volste vertrouwen dat dat snel kan gebeuren.’

Bestaat de mogelijkheid dat het probleem-Arco terugkomt aan het einde van deze legislatuur, als de deal juridisch toch niet blijkt te kloppen?

Peeters: ‘Ik vind dat Arco een groot Brussel-Halle-Vilvoorde-gehalte heeft. Het is een enorm emotioneel dossier waarbij, net zoals bij BHV, men heel wat energie heeft verloren om het op te lossen. Maar eens het opgelost was, heeft niemand daar ooit nog naar verwezen. Dat zal ook hier zo zijn. Als Arco opgelost is, zal iedereen de oplossing goed en vanzelfsprekend vinden, zoals bij BHV. Als het dossier niet opgelost raakt, wordt dat almaar groter, en vergiftigt dat het politiek debat. Dat is nergens goed voor. Dus laat ons niet dezelfde fout maken als bij BHV.’

U zegt: áls het is opgelost. Het kan dus nog terug op tafel belanden aan het eind van de legislatuur?

Peeters: ‘Alles kan terugkomen. Ik zal maar gerust zijn wanneer al die Arco-coöperanten genoegen nemen met de veertig procent die ze teruggekregen hebben en wanneer – zoals bij BHV – niemand daar nog op terugkomt.

‘Om te antwoorden op uw vraag: ik hoop natuurlijk dat het dossier niet terugkomt.’

Beweging.net moet 200 miljoen bijpassen. Zij zeggen dat de zakken leeg zijn. Zijn er afspraken met Beweging.net waaruit u concludeert dat zij dat geld op tafel kunnen en willen leggen?

Peeters: ‘Bij de start van deze regering is er besproken hoe die 200 miljoen concreet wordt ingevuld. Er is onder meer nog de boete voor het vroeger ACW, naast een aantal andere elementen. Ik ga ervan uit dat, wanneer die 400 miljoen rond is, ook die 200 miljoen kan gevonden worden.’

U verwijst zelf naar de start van de regering. Minister Koen Geens en N-VA-voorzitter Bart De Wever traden toen publiek naar buiten met de deal dat de vereffening zou betaald worden door Belfius, een stuk belastinggeld, en het ACW. Nu is er afgesproken om het geld te halen bij ACW en Belfius, dat eigenlijk belastinggeld is. Dit compromis lag dan toch eigenlijk als sinds 2014 op tafel?

Peeters: ‘Dat klopt.’

Waarom heeft het dan zo lang geduurd om dat te herbevestigen?

Peeters: ‘Dat is een goede vraag, die je in eerste instantie niet aan mij moet stellen. Dit dossier had al heel wat verder gestaan als er de politieke wil was geweest om er uitvoering aan te geven. Om het positief te houden: dat is nu wel het geval, dus vooruit met de geit.’