‘Flexi-jobs zijn fiscaal onrechtvaardig’, zegt econoom Ive Marx(UA). Hij aarzelt niet om het ‘een perfide maatregel’ te noemen.
5 juli 2018
Wie minstens 4/5 werkt, zelfstandig of gepensioneerd is, kan tot 500 euro per maand onbelast bijverdienen, in het verenigingswerk, de deeleconomie of met diensten van burger aan burger.
Ive Marx: Dat je 500 euro per maand onbelast kunt bijverdienen, is een compensatiemaatregel voor de invoering van de witte kassa, waarmee de overheid zwartwerk in de horeca wil bestrijden. Daarbij komt dat elke regeringspartij schnabbels voor haar electoraat wil: dit is de trofee die de Open VLD wou binnenhalen. De liberalen waren dan ook de grote pleitbezorgers. En tegen de achtergrond van het wittekassaverhaal was er ook een breder draagvlak voor.
Is het een goede maatregel?
Marx: Ik kan er geen zinnig argument voor verzinnen. Het is legitiem dat de regering sectoren probeert te helpen, zeker als de werkgelegenheid er onzeker is. In de horeca is dat het geval: in het hoogseizoen, het weekend en ’s avonds is er erg veel werk; buiten het seizoen, in de week en overdag veel minder. Dat er in zo’n sector behoefte is aan flexibele jobs, staat buiten kijf. Maar niet zoals ze nu zijn ingevoerd.
Waarom moet de ene 0 procent aan de fiscus afdragen en de andere 50 procent?
Waarom niet?
Marx: Principieel heb ik er bezwaar tegen dat iemand 500 euro mag bijverdienen zonder belasting te betalen. Je moet me eens uitleggen waarom iemand die 500 euro meer verdient na een promotie, hard werken of lang studeren, daar wél belastingen op moet betalen. Wat is het verschil? Waarom moet de ene 0 procent aan de fiscus afdragen en de andere 50 procent? Iedereen voelt aan dat hier iets fundamenteel fout zit. Maar er is meer.
Vertel.
Marx: De maatregel geldt voor mensen die al werk hebben of gepensioneerd zijn. Maar in ons land zijn er heel wat groepen die heel moeilijk een baan vinden, mensen met een migratieachtergrond en laaggeschoolden bijvoorbeeld. België heeft in Europa een van de hoogste percentages huishoudens waar niemand een baan heeft. De regering had voor die groepen maatregelen moeten uitwerken om aan de slag te raken, niet voor mensen die al een baan hebben. De maatregel is dus niet alleen fiscaal onrechtvaardig, hij is ook nog eens in tegenspraak met de grote doelstelling van de regering-Michel: ‘jobs, jobs, jobs’. Ik noem het perfide.
Is het ook oneerlijke concurrentie? Als je buur je haag komt scheren, heeft de echte tuinman toch minder werk?
Marx: Volgens de voorstanders is er geen concurrentie, maar vullen ze elkaar aan. Wat natuurlijk ook kan, is dat iemand met een voltijdse baan als tuinman vier vijfde gaat werken om 500 euro belastingvrij bij te kunnen klussen.
Hoe zou het beter kunnen?
Marx: De Belgische arbeidsmarkt moet in haar geheel flexibeler worden, maar het komt er maar niet van. Er is veel verzet. En dus worden er vooral heel dure compensatiemaatregelen uitgewerkt. In Nederland bestaan er geen flexi-jobs, maar heb je wel veel meer flexibele jobs. Mensen werken er deeltijds, met tijdelijke contracten, als uitzendkracht en noem maar op. Die betalen allemaal proportioneel belastingen. Ik daag je uit om elders in Europa een land te vinden dat een speciaal segment in de arbeidsmarkt heeft gecreëerd waar totaal geen belastingen hoeven te worden betaald.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
