De Kamer heeft inzage gevraagd in de contracten tussen Belfius en ACW, en kreeg daarvoor groen licht van de Kamercommissie Financiën. ACW gaf intussen alvast toestemming tot inzage. Over de oprichting van een parlementaire onderzoekscommissie wordt volgende week pas gestemd, al lijkt de kans klein dat die er wel daadwerkelijk zal komen.
De contracten tussen ACW en Belfius stonden centraal in het vertrek van CD&V-vicepremier en minister van Financiën Steven Vanackere en zorgen al enkele dagen voor furore in de Wetstraat. Ze maakten een eind aan de omstreden winstbewijzen, maar onduidelijkheid over de precieze rentevoet en de commerciële afspraken zorgden voor speculaties over mogelijk te gunstige voorwaarden.
Inzage in het contract moet daar alsnog een eind aan maken. Op voorstel van CD&V-Kamerlid Carl Devlies stuurt de commissie Financiën een brief uit naar Belfius en het ACW, met de vraag om – onder strikte vertrouwelijkheid – de contracten aan enkele leden per fractie ter inzage voor te leggen. Het ACW liet intussen al weten geen bezwaar te hebben tegen de inzage.
Kans op onderzoekscommissie quasi nihil
De meerderheid keurde het voorstel goed, oppositiepartijen N-VA, Groen en Ecolo onthielden zich, terwijl het Vlaams Belang tegenstemde. N-VA-fractieleider Jan Jambon onderstreepte daarbij dat hij ook de contracten tussen het ACW en het oude Dexia wil inkijken. De Vlaams-nationalist drong er ook op aan om de inhoud van de vertrouwelijke contracten nadien in commissie te bespreken, “desnoods achter gesloten deuren”. Zijn Open Vld-collega Patrick Dewael gaat ervan uit dat dit wel zal gebeuren.
Over een onderzoekscommissie is de knoop nog niet definitief doorgehakt, al is de kans erg klein dat die er nog komt. Zo herhaalde Dewael dat hij de waarheid stap voor stap wil achterhalen, maar merkte hij op dat ook een onderzoekscommissie beperkingen heeft, bijvoorbeeld wanneer tegelijk een gerechtelijk onderzoek loopt.
Voor de Vlaamse liberalen – die de deur naar een onderzoekscommissie vorige week even op een kier hadden gezet – moet toch ook vermeden worden dat er dingen gebeuren die ingaan tegen de belangen van de bank. Dewael verweet de oppositie nog er permanent van uit te gaan dat men dingen achterhoudt en de waarheid niet spreekt. “Is het de bedoeling om mensen te treffen, te beschadigen?”, sneerde hij.
Angst voor lekken
De oppositie staakt de pogingen in elk geval nog niet. Zo argumenteerde N-VA’er Peter Dedecker nog dat de inzage van documenten lekken bevordert, terwijl dergelijke praktijken in een onderzoekscommissie tenminste bestraft kunnen worden. Al leert de praktijk dat er nog nooit een parlementslid veroordeeld is wegens lekken vanuit een parlementaire onderzoekscommissie.
CD&V’er Carl Devlies merkte tot slot nog op dat de vraag over een onderzoekscommissie eigenlijk niet eens behandeld kan worden, omdat de vraag daarom donderdag in plenaire reeds werd verworpen.
Hoe en wanneer de inzage precies geregeld wordt, staat nog niet helemaal op punt. Bedoeling zou zijn per fractie enkele parlementsleden toestemming te geven de vertrouwelijke contracten in te kijken, weliswaar zonder dat ze daaruit stukken mogen kopiëren of fotograferen. (Belga/EA)
