Onlangs werd een verwarde Griek in de Gentse binnenstad met drie kogels geveld door de politie. Zijn familie dient klacht in wegens buitensporig geweld. Volgens hun advocaat waren de agenten opgefokt door de terreurdreiging, maar criminoloog Brice De Ruyver (Universiteit Gent) ziet het anders.
1. De man kreeg drie kogels in het lijf, waarvan twee toen hij reeds op de grond lag. Handelde de politie correct?
BRICE DE RUYVER: De cruciale vraag is of het politiegeweld in verhouding stond tot de aard van de dreiging. En daar valt veel voor te zeggen: zo had de man volgens getuigen in de lucht gevuurd en mensen op een terras bedreigd. Er was dus een redelijk vermoeden dat hij nogmaals zou vuren. Was het noodzakelijk om opnieuw te schieten toen hij al deels geneutraliseerd was? Dat blijft een moeilijke afweging, maar het is aan de rechtbank om te oordelen of de agenten de juiste beslissing gemaakt hebben.
2. Was de politie opgenaaid door de terreurdreiging?
DE RUYVER: Bij sommige interventies kan dat een rol spelen, maar hier wisten de agenten met wie ze te maken hadden. Het parket communiceerde meteen dat deze zaak niets met terrorisme te maken had.
3. Mogen we spreken van een angstcultuur bij de politie, die iedereen op scherp zet?
DE RUYVER: Wanneer het over wettelijke zelfverdediging gaat, zijn er geen twee zaken gelijk. En ik zou het geen angst-, maar eerder een stresscultuur noemen. De politie is zeer goed getraind om proportioneel te reageren op elke bedreiging, maar natuurlijk lopen agenten vandaag op de toppen van hun tenen. Maar nogmaals, in deze zaak lijkt het mij dat ze een weloverwogen beslissing maakten.
