JA

Op 18 oktober krijgt Antwerpen de volgende vraag voorgeschoteld: ‘Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidige voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne. Ja of neen?’ Maar 18 oktober zou beter uitgesteld worden, vindt u. Hoezo?

Het referendum over de Oosterweelverbinding is eigenlijk zonder voorwerp, want de bouwaanvraag die nu is ingediend, moet sowieso nog worden aangepast. Dat geeft zelfs de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel, nvdr) toe, de grootste pleitbezorger van de brug. In een legislatuur kan men maar één referendum over hetzelfde onderwerp organiseren. Het heeft toch weinig zin om een advies te formuleren over iets wat nog moet gewijzigd worden?

Wat moet er dan nog veranderen?

Het belangrijkste is het knooppunt rond het Sportpaleis. Sommige van de op- en afritten naar de Lange Wapperbrug die daar zouden komen, moeten een bocht van 180 graden maken. Zelfs de architecten van Noriant, de bouwheer van de Lange Wapperbrug, vragen zich af of dat wel technisch haalbaar is. Of er geen betere oplossingen zijn.

Kán het referendum nog worden uitgesteld?

Eigenlijk niet. De datum is door de gemeenteraad vastgesteld en ligt juridisch vast. Maar wat mij stoort, is dat het referendum eigenlijk niet meer gaat over de vraag of we de LangeWapperbrug nu goed of slecht vinden. Het gaat over de komende gemeenteraadsverkiezingen: SP.A misbruikt het referendum om zich nu al electoraal te positioneren.

De socialisten wilden ook een vraag over het tunneltracé in het referendum. U niet. Waarom?

Het aanvraagformulier vermeldt maar één vraag. Daar kunnen we er nu niet plots twee van maken. Bovendien is van het tunneltracé nog onvoldoende onderzocht of het technisch en financieel haalbaar is.

U bent voor de Lange Wapperbrug?

Ik persoonlijk wel, ja. Mits de nodige aanpassingen gebeuren.

U zou de bevolking om advies vragen over een bouwaanvraag die wellicht nog wordt aangepast?

De BAM wou absoluut deze bouwaanvraag indienen, dat is hier het punt niet. Als Antwerpen ‘ja’ stemt en het licht op groen zet voor de brug, dan gaat het BAM-project ongetwijfeld gewoon door. Tekortkomingen of niet. Het referendum uitstellen is onzinnig, want het gaat duidelijk over de fundamenten: kan Antwerpen een viaduct over de stad verdragen of niet? Het antwoord op die vraag is uiteraard: neen. Om milieu- en andere redenen. En vooral omdat het de ontwikkeling van de stad hypothekeert.

Het lijkt alsof het referendum slechts een volgend rondje discussiëren zal inluiden. Want een overtuigend neen betekent nog niet het einde van de brug, zegt Annick De Ridder (Open VLD).

Belangrijker dan wat Annick De Ridder zegt is het woord van minister-president Kris Peeters (CD&V). Het is immers de Vlaamse regering die beslist welk project er zal komen. Peeters heeft gezegd rekening te houden met het antwoord van de Antwerpenaren. En dat geloof ik ook, oprecht. Als Antwerpen neen stemt, dan gaat de brug niet door.

SP.A wou liever twee vragen stellen. Het actiecomité Ademloos had er toch maar één ingediend?

Op het ogenblik van indienen was er nog geen degelijk al-ternatief voor de brug bekend. Nu wel. Alle details van het tunneltracé zijn uiteraard nog niet uitgewerkt, maar dat het technisch en financieel haalbaar is, is wel duidelijk. Ademloos zelf vroeg om twee vragen, en wij vonden dat zinvol. Maar goed, die ene vraag maakt de campagne nog duidelijker.

Burgemeester Patrick Janssens (SP.A) moest inbinden. Hij verkoos uiteindelijk de rust in zijn meerderheid. Vroegtijdig electoralisme?

Dat we ons al zouden richten naar de volgende verkiezingen, daar ga ik niet in mee. Daarvoor is deze ingreep te ingrijpend voor de stad. De Antwerpenaars mogen deze historische kans niet missen.

NEE

Op 18 oktober krijgt Antwerpen de volgende vraag voorgeschoteld: ‘Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidige voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne. Ja of neen?’ Maar 18 oktober zou beter uitgesteld worden, vindt u. Hoezo?

Het referendum over de Oosterweelverbinding is eigenlijk zonder voorwerp, want de bouwaanvraag die nu is ingediend, moet sowieso nog worden aangepast. Dat geeft zelfs de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel, nvdr) toe, de grootste pleitbezorger van de brug. In een legislatuur kan men maar één referendum over hetzelfde onderwerp organiseren. Het heeft toch weinig zin om een advies te formuleren over iets wat nog moet gewijzigd worden?

Wat moet er dan nog veranderen?

Het belangrijkste is het knooppunt rond het Sportpaleis. Sommige van de op- en afritten naar de Lange Wapperbrug die daar zouden komen, moeten een bocht van 180 graden maken. Zelfs de architecten van Noriant, de bouwheer van de Lange Wapperbrug, vragen zich af of dat wel technisch haalbaar is. Of er geen betere oplossingen zijn.

Kán het referendum nog worden uitgesteld?

Eigenlijk niet. De datum is door de gemeenteraad vastgesteld en ligt juridisch vast. Maar wat mij stoort, is dat het referendum eigenlijk niet meer gaat over de vraag of we de LangeWapperbrug nu goed of slecht vinden. Het gaat over de komende gemeenteraadsverkiezingen: SP.A misbruikt het referendum om zich nu al electoraal te positioneren.

De socialisten wilden ook een vraag over het tunneltracé in het referendum. U niet. Waarom?

Het aanvraagformulier vermeldt maar één vraag. Daar kunnen we er nu niet plots twee van maken. Bovendien is van het tunneltracé nog onvoldoende onderzocht of het technisch en financieel haalbaar is.

U bent voor de Lange Wapperbrug?

Ik persoonlijk wel, ja. Mits de nodige aanpassingen gebeuren.

U zou de bevolking om advies vragen over een bouwaanvraag die wellicht nog wordt aangepast?

De BAM wou absoluut deze bouwaanvraag indienen, dat is hier het punt niet. Als Antwerpen ‘ja’ stemt en het licht op groen zet voor de brug, dan gaat het BAM-project ongetwijfeld gewoon door. Tekortkomingen of niet. Het referendum uitstellen is onzinnig, want het gaat duidelijk over de fundamenten: kan Antwerpen een viaduct over de stad verdragen of niet? Het antwoord op die vraag is uiteraard: neen. Om milieu- en andere redenen. En vooral omdat het de ontwikkeling van de stad hypothekeert.

Het lijkt alsof het referendum slechts een volgend rondje discussiëren zal inluiden. Want een overtuigend neen betekent nog niet het einde van de brug, zegt Annick De Ridder (Open VLD).

Belangrijker dan wat Annick De Ridder zegt is het woord van minister-president Kris Peeters (CD&V). Het is immers de Vlaamse regering die beslist welk project er zal komen. Peeters heeft gezegd rekening te houden met het antwoord van de Antwerpenaren. En dat geloof ik ook, oprecht. Als Antwerpen neen stemt, dan gaat de brug niet door.

SP.A wou liever twee vragen stellen. Het actiecomité Ademloos had er toch maar één ingediend?

Op het ogenblik van indienen was er nog geen degelijk al-ternatief voor de brug bekend. Nu wel. Alle details van het tunneltracé zijn uiteraard nog niet uitgewerkt, maar dat het technisch en financieel haalbaar is, is wel duidelijk. Ademloos zelf vroeg om twee vragen, en wij vonden dat zinvol. Maar goed, die ene vraag maakt de campagne nog duidelijker.

Burgemeester Patrick Janssens (SP.A) moest inbinden. Hij verkoos uiteindelijk de rust in zijn meerderheid. Vroegtijdig electoralisme?

Dat we ons al zouden richten naar de volgende verkiezingen, daar ga ik niet in mee. Daarvoor is deze ingreep te ingrijpend voor de stad. De Antwerpenaars mogen deze historische kans niet missen.

opgetekend door jan jagers

‘De SP.A misbruikt het referendum.’

‘Als Antwerpen neen stemt, dan gaat de brug niet door.’