Analisten verdenken Rusland en het regime in Syrië van een uitgekiende, perverse strategie in Aleppo: door middel van brutale bombardementen de burgers in de armen van de jihadisten drijven zodat de gematigde rebellie uiteindelijk haar legitimiteit verliest. Defensiespecialist Ko Colijn van het Clingendael Instituut in Den Haag is het daar niet helemaal mee eens.
Het oostelijke deel van Syriës grootste stad Aleppo, dat nog steeds onder controle van de rebellen staat, krijgt de hevigste bombardementen sinds het begin van de burgeroorlog ruim vijf jaar geleden te verwerken.
Volgens het in Londen gevestigde Syrisch Observatorium voor de Mensenrechten (SOHR) werden er sinds 19 september, de dag dat het staakt-het-vuren van de VS en Rusland werd verbroken, 262 mensen gedood door luchtaanvallen van het Syrische regime en Rusland. Bij de bombardementen werden ook al scholen en ziekenhuizen getroffen en zijn belangrijke bevoorradingsroutes afgesneden.
Een en ander doet de spanningen tussen het Westen en Rusland steeds hoger oplopen. De Amerikaanse VN-ambassadrice Samantha Power beschuldigde Moskou van ‘barbarij’, minister van Buitenlandse Zaken John Kerry dreigt ermee de samenwerking met Rusland in Syrië te beëindigen.
Strategie
Om de brutale aanvallen op de burgerbevolking van Aleppo te verklaren, suggereren analisten een uitgekiende strategie van Rusland en Syrië, die verder gaat dan de strijd om de stad. Dat schrijft de Amerikaanse krant The New York Times.
Een strategie die erop gericht lijkt de rebellen zodanig te verzwakken en te frustreren dat ze zich uiteindelijk aansluiten bij extremistische groeperingen en zo hun legitimiteit verliezen. Dat kan de positie van Rusland en Assad versterken.
Aleppo is een van de weinige overgebleven bolwerken van de niet-jihadistische rebellie in Syrië. Maar de rebellen komen na maanden van belegering steeds meer voor de verschrikkelijke keuze: ofwel zich aansluiten bij extremisten voor hulp ofwel verhongeren – een keuze die er geen is. De krant merkt op dat jihadistische groeperingen al zijn tussen gekomen in Aleppo.
Genevieve Casagrande, analist bij het Institute for the Study of War, noemt dat tegenover The New York Times een overwinning voor Rusland, en wellicht ook het doel van Moskou. De rebellen dwingen om samen te werken met jihadisten zou hen immers ‘besmetten’ en het lastiger maken voor het Westen om hen te voorzien van wapens en te betrekken in een eventueel vredesakkoord.
Scheidingslijn
‘Het radicaliseren van de oppositie is een tactiek die op korte termijn de oppositie zal verenigen, maar op lange termijn de scheidingslijn tussen jihadisten en ‘gematigde’ rebellen steeds meer kan doen vervagen,’ aldus Casagrande.
Rusland blijft erop hameren dat de VS een duidelijke scheiding maken tussen door de VS gesteunde ‘gematigde’ rebellen en de terroristen. Splijtzwam blijft Jabhat Fateh al-Sham, het vroegere Jabhat al-Nusra dat zich met zijn naamswijziging ‘distantieerde’ van Al-Qaeda. Er zijn berichten dat Al-Nusra nog steeds door de VS wordt bewapend.
Washington probeert een en ander te counteren door, met de belofte van steun, de rebellen te overtuigen om de jihadisten af te wijzen. Maar de rebellen in Aleppo hebben dringend ondersteuning op het terrein nodig, die op dit moment alleen de extremisten hen kunnen geven, merkt The New York Times op.
Vernietigen
Defensiespecialist Ko Colijn van het Clingendael Instituut in Den Haag is het er niet helemaal eens. Hij spreekt veeleer van ‘een ervaringsfeit’ dan van een strategie. ‘Misschien werkt het op sommige delen van de achtergebleven bevolking wel zo. Het gewapend verzet van de Syrische oppositie zal in de zwaarst belegerde gebieden van Syrie en meer bepaald Aleppo ongetwijfeld door de meest strijdbare oppposanten – lees: onder andere IS – worden ‘overgenomen’. Maar die bevolking weet ook wel waar de vatenbombardementen vandaan komen, dus Assad en Rusland maken zich er niet bepaald geliefd mee, laat staan dat het hun optreden legitimeert.’
‘Het bombarderen is met andere woorden volgens mij gewoon een grof machtsoptreden, gericht op het letterlijk vernietigen van oppositie, veeleer dan de nogal gekunstelde rationalisatie van ‘delegitimering’ van die oppositie.
Bewapenen
The Wall Street Journal meldt intussen dat er overleg is binnen de Amerikaanse regering over het al dan niet bewapenen van de Syrische rebellen. Het gaat daarbij ook over de vraag of de geheime dienst CIA en zijn regionale partners wapensystemen zouden levereren waarmee de door hen gesteunde rebellenorganisaties van op een grotere afstand Syrische en Russische artilleriestellingen zouden kunnen aanvallen.
Ook denkt men binnen de Amerikaanse regering na om Turkije of Saoedi-Arabië al of niet groen licht te geven de rebellen van krachtiger wapensystemen te voorzien. Het gaat daarbij ook om luchtafweersystemen. (KVDA)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
